La lutte contre le marché noir

Publié 21/11/2013 par bouchescousues
Catégories : Culture

Le marché noir est un fléau de plus en plus répandu avec Internet. Des réseaux achètent des places de concert en grande quantité grâce à des « bots » afin de les revendre en ligne sur des sites comme ebay ou le bon voin a des prix bien plus élevés.

En 2011, le gouvernement avait proposé la loi Loppsi 2 qui prévoyait une amende de 15 000 € aux personnes revendant des tickets plus cher que leur prix d’achat. Mais le conseil constitutionnel a décidé de censuré l’amendement.

A l’heure actuelle, il n’y a toujours aucune loi efficace pour lutter contre le marché noir.

Le prodiss lance levraibillet.fr

D’autres acteurs essayent de combattre ce marché parrallèle. Le Prodiss a lancé levraibillet.fr qui a pour objectif de sensibiliser le public aux pratiques du marché noir. Les internautes pourront retrouver le prix officiel des tickets qu’ils souhaitent se procurer.

Une page du site est également dédiée à l’ information du marché noir contre les arnaques de billet de concert à prix indécent.

Certes, ce site ne réglera pas le problème, mais permet de sensibiliser les gens.

 

Publicités

Stoppons la censure sur Internet

Publié 01/07/2011 par bouchescousues
Catégories : Divers, Net, Politique

Tags: , , , , , , ,

La censure sur Internet se fait de plus en plus présente, même en France dans un pays où la liberté d’expression existe.

Avaaz a lancé une pétition le 29 juin sur son site Internet pour lutter contre la censure sur Internet. Avaaz se revendique comme un « mouvement mondial en ligne qui donne aux citoyens les moyens de peser sur les décisions politiques mondiales. »

Pourquoi lancer cette pétition contre la censure ?
Avaaz explique sur son site que le gouvernement Sarkozy veut censurer internet par un décret qui pourrait bloquer des sites et pages de recherche que nous utilisons tous les jours.

Si ce décret passe, qu’est ce qui changera ?
Si le décret est accepté, les ministres n’auraient pas besoin de passer par un juge pour supprimer les contenus qu’ils jugeraient nuisible à l’ordre public. Certains pourraient en profiter pour supprimer un peu n’importe quoi qui seraient contre leur opinion.

Si vous souhaitez apporter votre voix, rendez vous sur le site d’Avaaz et opposez-vous à la censure d’Internet.

A l’heure actuelle, Avaaz recherche 50 000 voix. Ils en ont déjà reçues presque 41 000 en à peine 2 jours.

Signez et faite tourner à tous vos contacts.

edit : A 14h25 les 50 000 inscriptions étaient atteintes. Le chiffre grimpe de plus en plus. Presque 53 000 personnes ont « signé » la pétition.

Les personnalités doivent-elles s’autocensurer ?

Publié 28/06/2011 par bouchescousues
Catégories : Divers, Médias, Politique

Tags: , , , , , , , ,

Plus on avance dans le temps, plus j’ai l’impression que la censure gagne du terrain. A notre époque, et dans un pays où la liberté d’expression règne (soi disant), des propos qui peuvent sembler anodins pour la plupart vont choquer certaines personnes qui vont en faire tout un pataquès.

Y a t-il des personnes qui doivent s’autocensurer ?

Il est évident que oui, même si je trouve cela dommage. Il est logique que le Président de la République n’a pas la même personnalité à l’antenne ou hors antenne.  Il doit faire attention à son discours. Bien que Nicolas Sarkozy fut tout à fait lui-même en lançant un « casse toi pauv’con » à un citoyen il y a quelques années. Même s’il ne s’est pas autocensuré, je pense que sur ce coup, il n’aurait pas été contre.

Mais les hommes politiques sont des êtres humain comme tout le monde, eux aussi disent surement « merde », « putain », « fais chier » ou tout autres vulgarités lorsqu’ils sont chez eux. Alors pourquoi les gens sont choqués ? Ca devrait juste faire sourire et après il faut passer à autre chose.

Certains sujets sont plus sensibles que d’autres. Notamment la religion et l’immigration en France. Les politiques sont attendus au tournant par les associations et leurs concurrents politiques. A la moindre petite phrase choquante, ils sont fichus. Leurs  propos seront amplifiés et relayés.  Ils doivent faire attention à ce qu’ils disent et s’autocensurer, ce qui est pour ma part regrettable.

Ce n’est pas la chanteuse Linda Lemay qui me contredira. Dans une de ses interviews, elle avait déclaré se censurer : « Par un instinct de protection, je vais me censurer pour ne pas me mettre en danger. Quand on écrit une chanson, on est responsable des répercussions que ça va avoir, donc il faut savoir être prudent. J’ai appris ça dans la vie. C’est dommage ! »

Les chanteurs ne peuvent donc pas non plus parler de ce qu’ils souhaitent.

Les humoristes, eux, sont un peu plus épargnés. Ils peuvent se lâcher, puisqu’ils ont comme excuse l’humour. Mais ils doivent tout de même faire attention à ne pas basculer dans l’extrême. Dieudonné en est le parfait exemple.

L’humoriste peut  critiquer  un pays, une religion, une certaine population. Mais il devra en critiquer plusieurs, dont lui-même, s’il ne veut pas passer pour quelqu’un d’insultant, de choquant ou de raciste.

Allez un peu de détente avec un petit sketch que j’ai trouvé amusant, qui illustre parfaitement mes propos. Certains apprécieront, d’autres le trouveront scandaleux…

Il faut aussi différencier les one man show et les sketches à la radio ou à la télévision. Si les humoristes sont libres dans leur propre spectacle, les chaines de télévision ont leur mot à dire. Au préalable, ils peuvent  décider de censurer un passage du sketch.
S’ils ne sont pas en direct, ils peuvent aussi censurer le sketch entier en le coupant au montage. C’est d’ailleurs ce qui s’est passé chez Ruquier il y a quelques mois dans son émission « On ne demande qu’à en rire ». Un duo d’humoristes critiquait le couple présidentiel. A la fin du sketch,  Ruquier leur a demandé d’en faire un autre parce que la direction de France 2 risquait de ne pas assumer.

C’est une des principales raison qui poussent les chaines à ne pas faire leurs émissions en direct. Avec les enregistrements ils peuvent tout contrôler. En direct, ils ne peuvent que subir, aucun montage n’est possible.

Mais les paroles ne sont pas les seules causes de censure, les relations aussi.
Le journaliste Pierre Carles en a fait les frais en créant son documentaire « pas vu pas pris ». Son reportage traitait de la censure d’une conversation filmée en off entre Etienne Mougeotte, directeur des programmes de TF1, et François Léotard, ministre de la Défense, en 1994. En effet, cette conversation n’était  passée sur aucune chaine de télévision. Mais son documentaire a lui-même été censuré par les chaines de télévision française. Même si les propos n’avaient rien de choquant, c’est la situation qui a gêné. Apparemment les journalistes n’aiment pas montrer qu’ils sont intimes avec certains politiques.

Alors oui la liberté d’expression existe, mais certaines personnes ne peuvent pas l’utiliser, sous peine de conséquences pas toujours très plaisantes, ce qui est dommage.

Je dirais pour conclure cet article, que l’on  peut parler de tout mais certaines personnes sont mieux placées pour le faire.

Apple censure la technologie

Publié 25/06/2011 par bouchescousues
Catégories : Divers, Insolite

Tags: , , , , ,

Combien d’entre nous possèdent un smartphone et prennent des vidéos, lors de concert notamment. Il n’y a qu’à regarder le concert des Black Eyes Peas au Stade de France et voir le nombre de téléphones en l’air dirigés vers la scène.

Selon Paperblog, avec votre IPhone, il vous sera bientôt impossible de le faire. Il est bien connu qu’Apple veut tout contrôler, c’est pourquoi ceux qui aiment bidouiller leur téléphone préfèrent Android. Apple a décidé de contrôler ce que vous filmez afin de réduire le piratage. Ils pourraient d’ailleurs censurer les violences policières par exemple, ou toutes autres manifestations qui pourraient nuire à un tiers.

Pour le moment, ces informations sont à prendre avec des pincettes, mais si le cas était avéré, je conseille à ceux qui utilise leur Iphone lors de leurs ébats amoureux, de vite changer d’appareil…

Rwanda: la censure guette France 2

Publié 21/06/2011 par bouchescousues
Catégories : Culture, Médias, Politique

Tags: , , , , , , , , ,

Il y a de ces fantômes trop récents qu’il ne vaut mieux pas réveiller dans le monde, l’affaire du génocide rwandais en est encore un. Si jamais vous avez été enfermé dans une cave avec comme seule lecture un star club et un oops, vous n’en avez sans doute jamais entendu parler, sinon vous savez que pendant environ trois mois, un massacre sans précédent à eu lieu dans ce pays d’Afrique de l’Est, au cours d’une guerre civile opposant le gouvernement en majorité Hutu aux opposants tutsi.

Environ 80000 Tutsi ont trouvé la mort, et ce génocide reste à ce jour l’un des plus meurtriers sur une aussi courte période. France 2 qui a décidé de consacrer un reportage à ce sujet encore brulant  pourrait en effet subir la censure. Agathe Habyarimana, La femme du président rwandais assassiné a demandé à la justice française de pouvoir visionner le reportage “Génocide rwandais: des tueurs parmi nous?” programmé le 28 juin  sur France 2, pour  en exiger la censure si besoin.

Après visionnage, les avocats de la veuve ont parlé d’un reportage partisan, non fondé, non documenté et violant la présomption d’innocence du gouvernement de l’époque. Ils ont décidé d’entamer une action en justice contre France Télévisions et le producteur Tony Comiti.

Malgré tous les témoignages que l’on connaît sur l’authenticité de ce génocide, (le chanteur Corneille pour ne citer que lui), une décision de censure sera rendue jeudi 23 juin  par le juge des référés du Tribunal de Paris. Alors la censure aura t-elle raison d’une horreur encore trop fumante?

M6 censure le départ d’Eric Besson

Publié 20/06/2011 par bouchescousues
Catégories : Culture, Médias, Politique

Tags: , , , , ,

A t-on encore besoin de présenter Eric Besson, le ministre qui retourne sa veste plus vite que son ombre, et bien le voilà de nouveau au coeur de l’actualité à travers un passage censuré chez Capital. L’émission qui n’est pas pourtant réputée pour la vivacité de son ton, aura pourtant eu raison des nerfs du ministre de…de quoi déjà… ah oui de l’industrie.

L’auteur du bras d’honneur à Canal+ s’est encore exprimé d’une manière digne d’un représentant de la république avec un brillant « je me casse » suite à une discussion sur la sûreté nucléaire menée par l’animateur Guy Lagache. Ce départ à été censuré par la chaîne, mais heureusement pour vous, M6 à diffusé les images sur son site

Lien Video du clash entre Lagache et Besson sur Capital

Le ministre a expliqué par la suite ne pas vouloir échanger avec un animateur « partisan » (sans doute la nouvelle définition de la démocratie) il a même partagé sur son twitter :  « En fait Lagache a un problème d’audience avec Capital et il m’a demandé de l’aider pour le buzz. Avec 3 fois rien, réussi, non? […] Je rassure 1 tw sur 3. C’est de l’humour. Fallait il le souligner ? Bon. Vais dormir. Demain JJ Bourdin. Et là c sérieux ». A vrai dire qu’on soit d’accord avec le nucléaire ou non, ce départ est absolument ridicule et preuve d’une non volonté de débattre absolument remarquable.

Affaire à suivre

BFM censure Gleeden

Publié 06/06/2011 par bouchescousues
Catégories : Médias, Net

Tags: , , , , ,

Depuis quelques jours le site de rencontre extra conjugale Gleeden fait le buzz grâce à la censure exercé sur son sponsoring avec BFM. Quoi de mieux pour un site qui pousse à l’adultère que de faire parler de soi pendant l’affaire DSK.

BFM TV avait confié le sponsoring de sa météo à Gleeden. Mais après deux jours le spot a été censuré par BFM.

Logo Gleeden

Pourquoi l’avoir retiré aussi vite ? Est-ce que l’un des responsable de la chaine à un compte sur Gleeden et n’a pas voulu que sa femme s’intéresse de plus près à ce site de rencontre en tombant sur la météo sur la chaine de son mari ?

Cette hypothèse est peu probable (quoi que, cela ne m’étonnerai pas que parmi les 700 000 membres, des personnes de BFM soient inscrits après tout), et la version officielle donnée par la chaîne est le nombre de plaintes reçues des téléspectateurs. Afin d’éviter d’entacher l’image de la chaine, le sponsoring a été annulé.

Pour les téléspectateurs, la météo c’est sacrée. Aucune plainte n’aurait été reçue par la chaine lorsqu’une simple publicité pour Glenden était diffusée à l’antenne en Avril. Mais la météo présenté par Glenden apparemment ca reste en travers de la gorge de certaines personnes qui ne conçoivent pas de voir leur programme favori accouplé avec un site si « malsain ».

Gleeden ne voit pas les choses de la même façon et affirme que le  CSA est derrière cette histoire. Ils auraient poussé la chaine a la censure du sponsoring. Il faut savoir que le CSA ne valide pas les spots publicitaires. C’est le rôle de l’ARPP (Autorité de Régulation Professionnelle de la Publicité) qui avait donné son accord jugeant le spot respectueux de la législation en vigueur.

Respectueux de la loi peut-être mais respectueux des bonnes mœurs de certaines personnes, peut-être pas.


%d blogueurs aiment cette page :